Ein Purist auf Abwegen

Informationen

Das irreführende Freudsche Diktum vom reinen Gold der Psychoanalyse und den Legierungen der Psychotherapie hat die Psychoanalytiker immer wieder dazu bewogen, angestrengt die von ihnen idealisierte Psychoanalyse rein zu erhalten. Als Folge davon mussten diejenigen, die die Analyse in der Theorie und Praxis mit der Psychotherapie vermischt haben, sich den puristischen Vorwurf der Verwässerung bzw. Befleckung der reinen Lehre gefallen lassen. Dies ist widersinnig, denn Psychoanalyse und Therapie sind in weiten Bereichen annähernd identisch. Eben deshalb aber ist es notwendig, die tatsächlich vorhandenen, relevanten Unterschiede zu sehen, ernst zu nehmen und die richtigen Konsequenzen aus ihnen für Praxis und Lehre zu ziehen. Mit der Feststellung, es handle sich bei dieser Unterscheidung um eine falsche Alternative, drückt man sich lediglich um eine Stellungnahme. Es geht nicht darum, Unterscheidungskriterien zu definieren, wie das die IPA versucht. So etwas läuft nur darauf hinaus, durch willkürliche Herstellung von Differenzen zwei Dinge auseinanderzudividieren und künstlich die Lehre rein zu halten.  Es kommt im Gegenteil darauf an, schlicht und einfach, die bestehenden Unterschiede zu sehen, also Differenzen anzuerkennen, nicht solche herzustellen. Auf dem Hintergrund zweier skizzenhaft dargestellter durchaus nicht «reiner» Fälle werde ich versuchen, den Blick für diese Differenzen zu schärfen und die mir adäquat erscheinenden Schlüsse zu ziehen.